CDA untuk menelisik media

Sulit untuk memberikan definisi tunggal Analisis Wacana Kritis atau sebagai metode penelitian. Memang, daripada memberikan metode tertentu, Analisis Wacana dapat dicirikan sebagai cara mendekati dan berpikir tentang suatu masalah. Dalam pengertian ini, Analisis Wacana bukanlah kualitatif atau metode penelitian kuantitatif, tetapi cara mempertanyakan asumsi-asumsi dasar dari metode penelitian kuantitatif dan kualitatif. Analisis Wacana tidak memberikan jawaban nyata bagi masalah berdasarkan penelitian ilmiah, namun memungkinkan akses ke asumsi ontologis dan epistemologis belakang proyek, pernyataan, metode penelitian, atau - untuk memberikan contoh dari bidang Perpustakaan dan Informasi Ilmu - sebuah sistem klasifikasi. Dengan kata lain, Analisis Wacana akan memungkinkan untuk mengungkapkan motivasi tersembunyi di balik teks atau di belakang pilihan metode penelitian tertentu untuk menafsirkan teks itu. Disajikan dalam kosa kata lebih trendi saat ini, Analisis Kritis atau wacana tidak lebih dari pembacaan dekonstruktif dan interpretasi dari masalah atau teks (sambil mengingat bahwa teori-teori postmodern memahami setiap interpretasi realitas dan, karena itu, realitas itu sendiri sebagai sebuah teks. Setiap teks adalah AC dan inscribes sendiri dalam wacana tertentu, sehingga istilah Analisis Wacana). Analisis Wacana akan, dengan demikian, tidak memberikan jawaban mutlak untuk suatu masalah tertentu, tetapi memungkinkan kita untuk memahami kondisi balik "masalah" yang spesifik dan membuat kita menyadari bahwa esensi dari "masalah", dan resolusi, terletak pada asumsi; sangat asumsi yang memungkinkan adanya bahwa "masalah". Dengan memungkinkan kita untuk membuat asumsi tersebut eksplisit, Analisis Wacana bertujuan memungkinkan kita untuk melihat "masalah" dari suatu sikap yang lebih tinggi dan untuk mendapatkan pandangan yang komprehensif dari "masalah" dan diri kita sendiri dalam kaitannya dengan "masalah". Analisis wacana dimaksudkan untuk memberikan kesadaran yang lebih tinggi dari motivasi yang tersembunyi pada orang lain dan diri kita sendiri dan, karena itu, memungkinkan kita untuk memecahkan masalah nyata - bukan dengan memberikan jawaban tegas, tetapi dengan membuat kita mengajukan pertanyaan ontologis dan epistemologis.
Meskipun berpikir kritis tentang dan analisis situasi / teks adalah sebagai kuno sebagai manusia atau filsafat itu sendiri, dan tidak ada metode atau teori seperti itu, Analisis Wacana umumnya dianggap sebagai produk dari periode postmodern. Alasan untuk ini adalah bahwa sementara periode lain atau filsafat umumnya ditandai oleh sistem kepercayaan atau interpretasi bermakna dunia, teori-teori postmodern tidak memberikan pandangan tertentu tentang dunia, yang lain bahwa tidak ada melihat salah satu benar atau interpretasi dari dunia. Dengan kata lain, periode postmodern dibedakan dari periode lain (Renaisans, Pencerahan, Modernisme, dll) dalam keyakinan bahwa tidak ada makna, bahwa dunia secara inheren terfragmentasi dan heterogen, dan bahwa rasa membuat sistem atau keyakinan adalah semata interpretasi subjektif - dan interpretasi yang dikondisikan oleh sekitarnya sosial dan wacana yang dominan pada masanya. Teori postmodern, oleh karena itu, menawarkan pembacaan berbagai bertujuan "mendekonstruksi" konsep, keyakinan-sistem, atau nilai-nilai sosial pada umumnya diadakan dan asumsi. Beberapa teori yang paling umum digunakan adalah dari Jacques Derrida (yang menciptakan istilah "dekonstruksi" istilah), Michel Foucault, Julia Kristeva, Jean-François Lyotard, dan Fredric Jameson (ini daftar yang sangat singkat dari beberapa pemikir kritis adalah tidak komprehensif atau mencerminkan pertimbangan nilai, ini hanyalah beberapa nama yang paling umum ditemui ketika mempelajari teori postmodern).
Berpikir kritis, bagaimanapun, adalah lebih tua dari pemikiran postmodern, seperti kutipan berikut oleh John Dewey menggambarkan. Dewey mendefinisikan sifat dari pemikiran reflektif sebagai "aktif, gigih, dan hati-hati mempertimbangkan setiap keyakinan atau bentuk seharusnya pengetahuan dalam terang dengan alasan yang mendukung dan kesimpulan lebih lanjut untuk yang cenderung" (Dewey, J. Pengalaman dan Pendidikan New York:. Macmillan, 1933 Halaman 9).. Ketika kritis mengevaluasi sebuah proyek penelitian atau teks, orang harus, karena itu, tidak membatasi diri pada teori-teori postmodern.

Penggunaan Analisis Wacana

Kontribusi Analisis Wacana postmodern penerapan pemikiran kritis terhadap situasi sosial dan penyingkapan tersembunyi (atau tidak begitu tersembunyi) di dalam sosial politik yang dominan serta semua wacana lainnya (interpretasi dari dunia, sistem kepercayaan, dll) . Analisis Wacana dapat diterapkan untuk teks, yaitu, untuk setiap masalah atau situasi. Sejak Analisis Wacana pada dasarnya adalah pembacaan interpretatif dan mendekonstruksi, tidak ada pedoman khusus yang harus diikuti. Satu bisa, bagaimanapun, memanfaatkan teori Jacques Derrida, Michel Foucault, Julia Kristeva, atau Fredric Jameson, serta pemikir kritis dan postmodern lainnya.
Sekali lagi, tujuan dari Analisis Wacana tidak memberikan jawaban pasti, tetapi untuk memperluas cakrawala pribadi kita dan membuat kita menyadari kekurangan kita sendiri dan tidak diakui agenda / motivasi - serta orang lain. Singkatnya, analisis kritis mengungkapkan apa yang terjadi di balik punggung kita dan orang lain dan yang menentukan tindakan kita.
Sebagai contoh, Analisis Wacana diterapkan pada teori Ilmu Perpustakaan, tidak akan berdebat untuk atau terhadap validitas dan "kebenaran" dari metode penelitian tertentu (kualitatif atau kuantitatif), pernyataan, atau nilai (yaitu RUU Perpustakaan Hak, atau kebijakan tentang kebebasan berbicara). Sebaliknya, analisis wacana akan fokus pada keberadaan dan pesan teks-teks dan menemukan mereka dalam konteks sejarah dan sosial (lihat artikel Bernd Frohmann "The Power of Gambar: Sebuah Analisis Wacana dari Sudut Pandang Kognitif" di bawah). Dengan cara ini, Analisis Wacana bertujuan mengungkapkan motivasi dan politik yang terlibat dalam berdebat untuk atau terhadap metode penelitian tertentu, pernyataan, atau nilai. Hasil nyata akan kesadaran untuk kualitas dan kekurangan masing-masing dan lahirnya perdebatan informasi. Meskipun perdebatan ini tidak akan pernah diselesaikan, memungkinkan untuk koreksi bias dan masuknya minoritas dalam perdebatan dan wacana dianalisis.

Jenis Analisis Wacana

Ada banyak "jenis" atau teori Analisis Wacana. "Dekonstruksi" Jacques Derrida akan menjadi salah satu, jadi akan Genealogi Foucault dan kritik sosial dan analisis menggunakan wacana untuk menjalankan kekuasaan (seperti analisis tentang bagaimana "Pengetahuan" diciptakan dalam masyarakat kita dan dengan tujuan apa atau efek); analisis Marxis Fredric Jameson dari Postmodernisme sendiri akan menyediakan bacaan menarik lain pada wacana yang dominan waktu kita; seperti yang akan Julia Kristeva atau interpretasi feminis Hélène Cixous 'praktek-praktek sosial saat ini. Banyak teori lain atau "pembacaan" ada dan bibliografi dan daftar link akan memberikan informasi lebih lanjut untuk memungkinkan Anda untuk memilih yang paling relevan atau menarik bagi Anda. Bibliografi membaca persiapan ke "Teori Kritis" Modul dari University of Wales Swansea juga mungkin bisa membantu.

Isu Keandalan dan Validitas

Wacana atau Analisis Kritis selalu tetap menjadi masalah interpretasi. Karena tidak ada data yang sulit disediakan melalui analisis wacana, keandalan dan validitas dari penelitian seseorang / temuan tergantung pada kekuatan dan logika argumen seseorang. Bahkan argumen dibangun terbaik tunduk untuk membaca sendiri dekonstruktif dan kontra-interpretasi. Validitas analisis kritis, karena itu, bergantung pada kualitas retorika. Meskipun fakta ini, argumen beralasan tetap otoritatif dari waktu ke waktu dan memiliki aplikasi beton.

Keuntungan dan Kerugian

Analisis Wacana dan pemikiran kritis berlaku untuk setiap situasi dan setiap subjek. Perspektif baru yang disediakan oleh analisis wacana memungkinkan pertumbuhan pribadi dan tingkat tinggi pemenuhan kreatif. Tidak ada teknologi atau dana yang diperlukan dan otoritatif analisis wacana dapat menyebabkan perubahan mendasar dalam praktek lembaga, profesi, dan masyarakat secara keseluruhan. Namun, Analisis Wacana tidak memberikan jawaban yang pasti, itu bukan "keras" ilmu, tetapi wawasan / pengetahuan didasarkan pada debat terus menerus dan argumentasi.

Memahami Teori Kritis Analisis Wacana

Wacana mengacu pada mengekspresikan diri menggunakan kata-kata. Wacana adalah cara di mana-mana untuk mengetahui, menghargai, dan mengalami dunia. Wacana dapat digunakan untuk penegasan kekuasaan dan pengetahuan, dan mereka dapat digunakan untuk resistensi dan kritik. Wacana yang digunakan dalam konteks sehari-hari untuk membangun kekuatan dan pengetahuan, untuk regulasi dan normalisasi, untuk pengembangan pengetahuan baru dan hubungan kekuasaan, dan hegemoni (pengaruh kelebihan atau otoritas dari satu bangsa atas yang lain). Mengingat kekuatan kata-kata tertulis dan lisan, CDA diperlukan untuk menjelaskan, menafsirkan, menganalisis, dan mengkritisi kehidupan sosial tercermin dalam teks (Lukas, 1997). CDA berkaitan dengan mempelajari dan menganalisis teks-teks tertulis dan kata yang diucapkan untuk mengungkapkan sumber diskursif kekuasaan, dominasi, ketidakadilan, dan bias dan bagaimana sumber-sumber ini dimulai, dipertahankan, direproduksi, dan ditransformasikan dalam konteks sosial, ekonomi, politik, dan sejarah yang spesifik (Van Dijk, 1988). Akan mencoba untuk menerangi cara di mana kekuatan-kekuatan dominan dalam masyarakat membangun versi realitas yang mendukung kepentingan mereka. Dengan membuka kedok praktek seperti itu, sarjana CDA bertujuan untuk mendukung para korban penindasan tersebut dan mendorong mereka untuk melawan dan mengubah hidup mereka (Foucault, 2000), prinsip utama teori kritis dan pendekatan ilmu kritis (McGregor, 2003).

Yang berasal dari (1973) teori kritis Habermas, CDA bertujuan untuk membantu analis memahami masalah sosial yang dimediasi oleh ideologi mainstream dan hubungan kekuasaan, semua diabadikan dengan menggunakan teks-teks tertulis dalam kehidupan kita sehari-hari dan profesional. Tujuan CDA adalah untuk mengungkap asumsi-asumsi ideologis yang tersembunyi dalam kata-kata dari teks tertulis atau lisan pidato dalam rangka untuk melawan dan mengatasi berbagai bentuk kekuasaan atas atau untuk mendapatkan apresiasi bahwa kita berolahraga "kekuasaan atas," tanpa sepengetahuan kita (Fairclough, 1989) ^1. CDA bertujuan untuk mengeksplorasi hubungan sistematis antara praktik sering buram diskursif, teks, dan peristiwa dan struktur yang lebih luas sosial dan budaya, hubungan, dan proses. Ia berusaha untuk menjelajahi bagaimana non-transparan hubungan faktor dalam mengamankan kekuasaan dan hegemoni, dan itu menarik perhatian ketidakseimbangan kekuatan, ketidakadilan sosial, praktek-praktek non-demokratis, dan ketidakadilan lainnya dengan harapan memacu orang untuk tindakan korektif (Fairclough, 1993).

Ada tiga prinsip utama CDA (Fairclough, 2000). Wacana dibentuk dan dibatasi oleh (a) (b) struktur sosial budaya (kelas, status, usia, identitas etnis, dan gender) dan oleh. Rumah ekonomi, anggota yang terdiri dari seluruh struktur sosial (tapi terutama putih, kelas menengah, wanita), memiliki budaya profesional, yang bentuk dan menghambat wacananya. Apa yang kita katakan sebagai ekonom rumah, dibentuk oleh budaya profesional kami, sosialisasi, dan profil anggota (struktur sosial). (C) Wacana (kata-kata dan bahasa yang kita gunakan) membantu membentuk dan membatasi identitas kita, hubungan, dan sistem pengetahuan dan keyakinan. Sebagai rumah ekonom, identitas kita, sifat hubungan sosial kita, dan pengetahuan kita dan sistem kepercayaan yang dibentuk dan dibatasi oleh bahasa dan kata-kata yang didukung oleh kita dan oleh orang lain.

Selanjutnya, CDA mencoba untuk bersatu, dan menentukan hubungan antara, tiga tingkat analisis: (a) teks yang sebenarnya; (b) praktik-praktik diskursif (yang merupakan proses yang terlibat dalam menciptakan, menulis, berbicara, membaca, dan pendengaran); dan (c) konteks sosial yang lebih besar yang dikenakan pada teks dan praktik-praktik diskursif (Fairclough, 2000). Secara lebih rinci, teks adalah catatan dari suatu peristiwa di mana ada sesuatu yang dikomunikasikan dan melibatkan penyajian fakta-fakta dan keyakinan (sering ideologis), pembangunan identitas peserta dibahas dalam komunikasi, dan strategi untuk membingkai isi pesan ( akan dibahas kemudian). Praktek diskursif mengacu pada aturan, norma, dan model mental dari perilaku sosial dapat diterima dalam peran tertentu atau hubungan yang digunakan untuk menghasilkan, menerima, dan menafsirkan pesan. Mereka adalah aturan lisan dan tak terucap dan konvensi yang mengatur bagaimana individu belajar untuk berpikir, bertindak, dan berbicara dalam semua posisi sosial yang mereka tempati dalam kehidupan (Alvermann, Commeyras, Muda, Randall, & Hinson, 1977). Gee (1990) menjelaskan bahwa praktik-praktik diskursif melibatkan cara-cara berada di dunia yang menunjukkan identitas sosial tertentu dan dikenali. Kita harus belajar untuk "menjadi" ekonom di rumah, siswa, anak perempuan, ibu, anggota kelompok etnis atau jenis kelamin, pengusaha, dan relawan. Akhirnya, konteks sosial terdiri dari pengaturan yang berbeda di mana wacana tersebut terjadi (pasar, ruang kelas, taman bermain, gereja, konferensi), masing-masing dengan seperangkat konvensi yang menentukan hak dan kewajiban-apa yang diperbolehkan dan setiap diharapkan untuk melakukan. Sederhananya, teks menjadi lebih dari sekedar kata-kata pada halaman-itu mengungkapkan bagaimana kata-kata yang digunakan dalam konteks sosial tertentu (Huckin, 1997).

Seperti yang mungkin diharapkan, pendekatan kritis untuk wacana berusaha untuk link teks (tingkat mikro) dengan struktur kekuasaan yang mendasari dalam masyarakat (makro tingkat praktik sosiokultural) melalui praktek-praktek diskursif pada teks yang ditarik (meso tingkat) (Thompson, 2002) . Kata cara lain, teks, deskripsi dari sesuatu yang terjadi dalam konteks sosial yang lebih besar penuh dengan seperangkat kompleks hubungan kekuasaan, ditafsirkan dan ditindaklanjuti oleh pembaca atau pendengar tergantung pada aturan mereka, norma, dan model mental diterima secara sosial perilaku. ppression O, represi, dan marjinalisasi pergi tertandingi i f teks tidak dianalisis secara kritis untuk mengungkapkan hubungan kekuasaan dan dominasi. CDA berfokus pada bagaimana hubungan sosial, identitas, pengetahuan, dan kekuasaan yang dibangun melalui teks-teks tertulis dan lisan dalam masyarakat, sekolah, media, dan arena politik (Lukas, 1997). Wacana selalu melibatkan kekuasaan dan ideologi, terhubung ke masa lalu dan konteks saat ini (yang historis), dan dapat ditafsirkan secara berbeda oleh orang karena mereka memiliki latar belakang yang berbeda, pengetahuan, dan kekuasaan posisi-Oleh karena itu, yang "benar" penafsiran tidak ada sedangkan interpretasi yang lebih atau kurang masuk akal atau kemungkinan yang memadai (Fairclough, 2002; Wodak & Ludwig, 1999).

Wacana dan bahasa dapat digunakan untuk membuat hubungan kekuasaan yang tidak seimbang dan penggambaran dari kelompok-kelompok sosial tampaknya akal sehat, normal, dan alami padahal kenyataannya adalah prasangka, ketidakadilan, dan ketidakadilan. Menggunakan hanya kata-kata, mereka yang berkuasa, atau ingin begitu, dapat menyesatkan keprihatinan kami untuk terus-menerus, masalah sistemik yang lebih besar dari kelas, gender, usia, agama, dan budaya tampak kecil atau tidak ada. Kecuali kita mulai menghilangkan prasangka kata-kata mereka, kita bisa disesatkan dan ditipu untuk merangkul pandangan dunia yang dominan (ideologi) dengan biaya kami dan mendapatkan mereka. Meskipun istilah wacana licin, sulit dipahami, dan sulit untuk mendefinisikan (Henry & Tator, 2002), kita harus mencoba. Ketika wacana efektif dalam praktek, dibuktikan dengan kemampuannya untuk mengatur dan mengatur hubungan kekuasaan, itu disebut "rezim kebenaran" (Foucault, 1980). Ini adalah rezim ini, sebuah sistem dimana sistem politik dikendalikan, yang terungkap ketika kita terlibat dalam analisis wacana kritis. Bagaimana kita bisa mengatakan kita "memberdayakan individu dan keluarga" jika kita tidak mengajar diri sendiri, dan mereka, bagaimana untuk menghilangkan prasangka dan mengungkap kebenaran di balik rezim?

Bagaimana Melakukan Analisis Wacana Kritis

Untuk melakukan ini, kita memerlukan beberapa keterampilan untuk melakukan analisis kritis terhadap kita sendiri dan yang lainnya wacana. van Dijk (2000) mengakui bahwa CDA tidak memiliki kerangka teori kesatuan atau metodologi karena yang terbaik adalah dipandang sebagai perspektif bersama meliputi berbagai pendekatan, bukan satu sekolah. Sisa dari primer ini akan menarik dari pendekatan ini banyak berfokus pada pengaturan beberapa keterampilan yang berguna dalam menganalisis secara kritis teks tertulis. Salah satu prinsip kunci dari CDA adalah bahwa cara kita menulis, dan apa yang kita katakan, tidak sewenang-wenang-itu adalah tujuan apakah atau tidak pilihan sadar atau tidak sadar (Sheyholislami, 2001). Juga, sementara CDA juga dapat fokus pada bahasa tubuh, ucapan, simbol, citra visual, dan bentuk lain dari semiosis (tanda-tanda dan simbol) sebagai sarana wacana (Fairclough, 2002), makalah ini akan dibatasi untuk menganalisis bahasa tertulis. ²

Huckin (1997) merekomendasikan bahwa pendekatan pertama sebuah teks secara kritis, seperti pembaca, biasa undiscerning, dan kemudian datang lagi dengan cara yang kritis. Harga (2002) mengatakan dengan baik ketika ia mencatat bahwa tanpa keterlibatan keterasingan adalah untuk tunduk pada kekuatan teks, terlepas posisi sendiri, sehingga menerima membaca dan menawarkan dukungan tidak diragukan status quo. Untuk mengimbangi hal ini "mengambil," datang pada kedua kalinya dengan mata kritis melibatkan meninjau kembali teks pada tingkat yang berbeda, meningkatkan pertanyaan tentang hal itu, membayangkan bagaimana hal itu mungkin telah dikonstruksi secara berbeda, mental membandingkannya dengan teks-teks terkait. Juga, penting bahwa seseorang tidak mulai menguraikan kata teks dengan kata, melainkan, salah satu harus menempatkan teks dalam genre (jenis teks termasuk artikel jurnal, bagian media, kertas posisi pemerintah, pidato publik, manual, buku teks , makalah konferensi). Setiap genre memiliki gaya orientasi set sendiri karakteristik yang mengidentifikasi-macam template. Kita semua dapat mengenali sebuah iklan (baik itu digunakan untuk mudah sampai infomersial diciptakan), sebuah artikel jurnal, buku pedoman teknis, dokumen kurikulum, kertas posisi pemerintah - mereka semua memiliki blok bangunan yang berbeda yang membuat mereka unik dari yang lain jenis dokumen. Salah satu contoh sederhana adalah sebuah artikel jurnal ilmiah yang biasanya mencakup pernyataan masalah, hipotesis, tinjauan literatur, dasar-dasar teoritis, sampling dan metode, hasil, analisis dan diskusi, dan kesimpulan ditambah rekomendasi. Karena aturan ini, untuk bagaimana struktur genre, termasuk lembaga yang memiliki genre, genre menjadi sarana melalui institusi yang meluas kekuasaan.

Masih melihat teks sebagai keseluruhan, Huckin (1997) merekomendasikan, berikutnya, memeriksa apa jenis perspektif yang disajikan-apa sudut, miring, atau sudut pandang. Ini disebut framing rincian ke dalam satu kesatuan yang koheren dan dapat dicapai dengan beberapa teknik, yang, jika dipahami, adalah sangat mengungkapkan:

1)    memilih dan menempatkan foto-foto tertentu, diagram, sketsa, dan hiasan lain untuk mendapatkan perhatian pembaca;

2)    menggunakan judul dan kata kunci untuk menekankan konsep-konsep tertentu dengan memberi mereka keunggulan tekstual (disebut foregrounding jika teks ditekankan dan pelatarbelakangan jika teks ada tapi de-menekankan atau diminimalkan);

3)    meninggalkan hal-hal tertentu keluar sepenuhnya, berharap jika tidak disebutkan, rata-rata pembaca tidak akan melihat adanya, dan dengan demikian tidak meneliti itu;

4)    menggunakan kata-kata tertentu yang mengambil ide-ide tertentu untuk diberikan, karena jika tidak ada alternatif (praduga), memohon pertanyaan, "Apa yang bisa dikatakan yang tidak, dan mengapa tidak", dan,

5)    memanipulasi pembaca dengan menggunakan suara-suara selektif untuk menyampaikan pesan bahwa titik-titik tertentu pandang yang lebih benar, sah, handal, dan signifikan sementara meninggalkan keluar suara-suara lain (disebut sebagai mendaftar dan berhubungan dengan siapa suara milik, seperti politisi yang terpilih, korporasi presiden, pemimpin serikat buruh, birokrat, buruh, penjahat).

Setelah melihat genre teks dan bagaimana pesan dibingkai, analis siap untuk pindah ke tingkat yang lebih menit dari analisis: kalimat, frase, dan kata-kata. Beberapa CDA teknik telah dikembangkan untuk memfasilitasi tingkat analisis ini. Contoh diambil dari Huckin (1997):

1)    Sama seperti teks dapat dibingkai, sehingga dapat sebuah kalimat, yang disebut topicalization. Dalam memilih apa yang harus dimasukkan dalam posisi topik, penulis menciptakan sebuah perspektif atau miring yang mempengaruhi persepsi pembaca. Sebagai contoh, dalam sepotong media tentang para pemrotes damai, jika 11 kalimat mengacu pada pemrotes dan tiga mengacu pada pejabat, teks jelas tentang tindakan para demonstran 'tapi bukan tentang isu yang mendorong reli.

2)    Kalimat juga dapat menyampaikan informasi tentang hubungan kekuasaan! Siapa yang digambarkan seperti dalam kekuasaan dan atas siapa? Siapa yang digambarkan sebagai tak berdaya dan pasif? Siapa yang mengerahkan kekuatan dan mengapa? Ini milik teks disebut sebagai agen dan dapat tetap berada di tingkat bawah sadar kecuali dibuat terlihat oleh analis atau pembaca kritis.

3)    Sekali lagi, seperti dengan teks pada umumnya, ketertinggalan informasi tentang agen kekuasaan dapat terjadi pada tingkat kalimat dan yang paling sering dicapai dengan nominalization (mengubah kata kerja ke kata benda) dan penggunaan kata kerja pasif. Sebuah headline seperti "Pembantaian 25 penduduk desa melaporkan" tidak mengatakan siapa yang melakukan pembunuhan itu, berkat nominalization pembantaian. Sebuah headline seperti "25 desa dibantai" adalah contoh dari agentlessness verba pasif menyampaikan. Kedua headline adalah tentang korban dan bukan tentang yang melakukan pembunuhan - penghilangan utama kenyataannya, dilakukan dengan sengaja.

4)    Banyak pembaca enggan untuk pertanyaan pernyataan bahwa penulis tampaknya akan mengambil untuk diberikan; presuposisi juga dapat terjadi pada tingkat kalimat dalam bentuk retorika persuasif yang dapat digunakan untuk menyampaikan kesan bahwa apa agen kekuasaan mengatakan membawa lebih berat. Masih dengan contoh perdamaian / konflik, tanda demonstran yang bertuliskan "Give Peace a Chance" mengandaikan bahwa pemerintah saat ini tidak melakukannya. Seorang juru bicara pemerintah yang mengatakan, "beberapa demonstran yang sedikit lebih agresif" menyampaikan kesan bahwa semua demonstran agresif untuk beberapa derajat.

5)    Sindiran, alat lain, yang licik sugestif, membawa makna ganda. Ketika fakta-fakta, atau cara fakta-fakta yang disajikan, ditantang, pencetus wacana mudah dapat menyangkal kesalahan apapun. Kemampuan untuk menolak niat untuk menyesatkan memberikan pencetus wacana banyak daya. Sebagai contoh, bayangkan bahwa seorang wartawan menulis bahwa jumlah pemilih untuk rally (2000 orang) gagal untuk mencocokkan pemilih, mantan lebih besar beberapa tahun sebelumnya (5000). Kata-kata ini menyampaikan pesan bahwa rally saat ini gagal entah karena nomor tersebut rendah. Sindiran ini, kecurigaan, dan gagal pelan mengambil daya dari orang-orang di reli itu, padahal reli memenuhi semua harapan orang-orang yang mengorganisir itu, sukses yang bisa melemahkan posisi mereka mereka berdemonstrasi menentang.

6)    Bahkan satu kata bisa menyampaikan makna-konotasi yang kuat! Ini tidak selalu konotasi, atau jarang, di kamus, namun sering ditugaskan atas dasar pengetahuan budaya peserta. Konotasi yang terkait dengan satu kata, atau melalui metafora dan kiasan, dapat mengubah pikiran pemirsa yang tidak kritis. Sebagai contoh, penggunaan kata pemrotes bukan demonstran yang menyampaikan pesan. Pemrotes adalah terhadap sesuatu sementara demonstran sedang mencoba untuk membuat sesuatu jelas. Media menyampaikan citra negatif dari mereka menganjurkan untuk perdamaian ketika cat mereka sebagai protes terhadap pemerintah dan pendirian perusahaan.

7)    Nada teks diatur dengan menggunakan kata-kata spesifik untuk menyampaikan tingkat kepastian dan otoritas (disebut modalitas). Nada keraguan atau kepastian diperkenalkan dengan menggunakan kata-kata seperti mungkin, mungkin, bisa, akan, bisa, harus, tampaknya bagi saya, tanpa diragukan lagi, itu mungkin bahwa, mungkin, atau mungkin. Suasana hati berat tangan otoritas (jangan menantang saya) atau hormat dapat dibuat hanya dengan pilihan frase verba atau modal, yang menegaskan atau menyangkal kemungkinan, kemustahilan, kontingensi, atau kebutuhan dari sesuatu.

8)    Akhirnya, seperti dengan tubuh penuh teks, kata-kata tunggal dapat menyampaikan mendaftar - jangan kata yang diucapkan terdengar benar? Penulis dapat menipu pembaca dengan mempengaruhi register palsu, salah satu yang menyebabkan ketidakpercayaan dan skeptisme. Pendaftaran dapat dipengaruhi oleh pilihan orang-orang pertama (saya, aku, saya, kami, kita), kedua (Anda dan Anda), dan ketiga (ia, dia, mereka, mereka,, itu miliknya, dia, nya). Sebagai contoh, mengutip langsung dari juru bicara universitas menggunakan orang pertama, sementara menggunakan orang ketiga untuk menyebut seorang mahasiswa menantang kebijakan universitas, dapat menyampaikan pesan bahwa universitas lebih objektif dibandingkan mahasiswa, maka lebih sah.

Pendekatan ilmu yang kritis menyatakan bahwa orang perlu berpikir tentang memperbaiki kondisi kehidupan mereka bukannya menerima dan mengatasi dengan kondisi mereka saat ini. Bahwa perbaikan ini bergantung pada orang-orang yang sadar realitas sosial yang mengeksploitasi atau mendominasi mereka dan kemudian menuntut pembebasan dari kekuatan-kekuatan. Sebuah perspektif ilmu kritis membantu kita mendapatkan: (a) kebebasan pribadi dari kendala internal seperti bias atau kurangnya keterampilan atau sudut pandang dan (b) kebebasan sosial dari kendala eksternal seperti penindasan, pengucilan, dan penyalahgunaan hubungan kekuasaan (Gentzler , 1999; McGregor, 2003) Tulisan ini telah menggambarkan bahwa ada metode yang dapat diterapkan untuk menyingkap makna ideologis tersembunyi di balik kata tertulis dan lisan-itu adalah analisis wacana kritis.. CDA tidak memberikan jawaban atas masalah tetapi tidak memungkinkan seseorang untuk memahami kondisi spesifik di balik masalah tersebut, yang mendalam akar ideologis dari masalah (Palmquist, 1999). Hal ini dapat dilakukan dalam berbagai pengaturan kelembagaan atau pada isu-isu sosial, politik, dan kritis berbagai dengan memperhatikan rincian dari apa anggota sosial yang sebenarnya katakan dan lakukan (van Dijk, 1999). Dimulai dengan teks penuh, bekerja sampai ke tingkat kata individu, seseorang dapat mengupas lapisan-lapisan untuk mengungkapkan "kebenaran di balik rezim"-kekuatan, sangat berbahaya yang tak terlihat dari kata-kata tertulis dan lisan.

Saya Tantangan Untuk Anda

Dalam bahasa sederhana, CDA membuat terlihat cara di mana lembaga-lembaga dan wacana mereka membentuk kita! FSC profesional bekerja di, dan untuk, lembaga termasuk bisnis, pemerintah, media, pendidikan, kesehatan, dan lembaga-lembaga kesejahteraan sosial. Terutama, kami bekerja dengan dan untuk keluarga sebagai institusi sosial. Semua wacana ini membentuk kita, dan kita membentuknya. CD analis bertanya, "Bagaimana kita dibuat dalam budaya kita?" (Foucault, 2000). Sebagai ilmuwan keluarga dan konsumen, kita bisa pendekatan ini dua cara: (a) bagaimana kita membuat keluarga dan ilmuwan konsumen / ekonom rumah dan (b) bagaimana FCS / ekonom rumah mempengaruhi cara lain dibuat dalam budaya? CD analis berasumsi bahwa wacana mengartikulasikan kepentingan ideologi, formasi sosial, dan gerakan-gerakan dalam bidang (Lukas, 1997). Hal ini cukup beralasan, bahwa wacana dalam bidang ilmu keluarga dan konsumen adalah indikasi ideologi yang berlaku dalam profesi. Seperti yang kita kaji apa bahasa kita mencerminkan tentang praktek masyarakat kita dan keyakinan, kita pasti menemukan bagaimana dan mengapa praktek-praktek dan keyakinan adalah (re) produksi, menolak, berubah, dan berubah (Remlinger, 2002). Brown (1995, 1993) membahas gagasan ekonomi apakah rumah adalah komunitas praktek, mengangkat beberapa keraguan tentang hal ini, dan kemudian menantang kami untuk kritis memeriksa konsep, keyakinan, dan nilai-nilai yang memandu tindakan kita (1993, p.193) .

Memang, jurnal kami, newsletter, e-daftar, materi online, editorial, prosiding konferensi, buku, resensi buku, dan materi kuliah merupakan perintah dari wacana, jaringan beragam genre dan gaya wacana (Fairclough, 2002) yang membentuk FCS sosial praktek. Apa yang akan kita temukan jika kita memeriksa kata-kata mengalir dari rangka rumah ekonomi profesional wacana? Apa yang akan kita temukan tentang misi profesional kami, nilai-nilai, keyakinan, dan filsafat relatif terhadap hubungan kekuasaan, kondisi sosial, kesetaraan, dan keadilan sebagai keluarga ini dampak kesejahteraan? Apakah kita benar-benar bagian dari solusi, atau sebagai Brown (1993) sehingga tidak nyaman dugaan, bagian dari masalah? Kekuatan makna yang melekat pada kami, dan orang lain, kata-kata manfaat analisis kami dari genre kita. Fairclough (1995) dan Wadok dan Ludwig (1999) mengingatkan bahwa pembaca yang berbeda dapat menafsirkan teks berbeda. Pada tahap ini permainan, perbedaan ini dapat menjadi kekuatan kami untuk membantu kami mengungkap makna mendalam di balik kata-kata kita, praktek dikodifikasikan, dan kebiasaan bahasa. Ingat-kata kita tidak pernah netral. Kata-kata kita menyampaikan bagaimana kita melihat diri kita sebagai sebuah profesi, identitas kita, pengetahuan, nilai-nilai, keyakinan, dan kebenaran kita-wacana meresapi segala sesuatu yang kita lakukan. Kita tahu diri kita sendiri (dan orang lain tahu kita) oleh posisi kita menafsirkan melalui wacana tertentu dan jenis-jenis praktik mereka mendukung (Rupert, 1997).

Timbul pertanyaan, apa jenis realitas dan identitas tidak praktek FCS berusaha untuk membangun dan memelihara? Kami memiliki kewajiban etis untuk praktek kita harus jujur ​​dan matang-sesuatu yang mungkin melalui transparansi dan integritas melalui analisis kritis terhadap kami, dan orang lain, bahasa. Wacana termasuk representasi tentang bagaimana hal-hal yang dan telah, serta 'imaginaries-representasi dari bagaimana hal-hal yang mungkin atau harus atau bisa. Paling signifikan, wacana dapat datang untuk menanamkan cara baru ini, sebuah identitas baru melalui kepemilikan wacana (Fairclough, 2002). Bahasa adalah pusat untuk menciptakan realitas kita sebagai lawan hanya mencerminkan realitas dengan cara tertentu (Bergquist & Szcepanska, 2002; Borch, 2000; Peskett, 2001).